本文目录
刘禅真的傻吗？
刘禅的人生可以分为四个阶段：
1. 登基前，从207年出生到223年继位这16年。
2.诸葛亮时代，从223年继位到234年诸葛亮病逝这11年。
3.后诸葛时代，从234年诸葛亮病逝到263年蜀国灭亡这29年。
4.晚年，263年蜀国灭亡到271年刘禅去世这8年。
刘禅在人生头16年里有记载的就两件事，208年赵云在长坂坡之战救阿斗，212年张飞、赵云截江救阿斗，在两件事在《三国演义》中都有详细描写，经过了艺术加工，但这两件事是真实存在的。
刘禅的少年平淡无奇，文没有曹植、曹冲少年天才般的表现，武没有曹丕、曹彰少年英武的形象，初见是赵云怀中的襁褓婴儿，再见就已是蜀汉的皇帝了。
据《三国志·先主传》记载，先主遗诏敕后主曰：“勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。可读汉书、礼记，间暇历观诸子及六韬、商君书，益人意智。闻丞相为写申、韩、管子、六韬一通已毕，未送，道亡，可自更求闻达。”
刘备在遗诏中嘱咐刘禅多学《申子》《韩非子》《管子》《六韬》等书，并由诸葛亮亲自抄写这些书让他学习，此时的刘禅17岁，这些“经世之学”刘禅之前有没有学习过，学得怎么样，我们不得而知，也没有记载表明刘禅有过什么内政，军事方面的经验，不管怎样，他还是个17岁的孩子，想想我们17岁的时候在做什么，摆在刘禅面前的是内忧外患中的蜀国，我们不能对他苛责什么，于情于理放权给诸葛亮都是最好的选择。
223年四月刘备在永安去世，刘禅继位称帝，开启了人生第二阶段：武侯辅政。
据《三国志·诸葛亮传》记载，刘备在弥留之际，谓亮曰：”君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。“亮涕泣曰：”臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死！“先主又为诏敕后主曰：”汝与丞相从事，事之如父。“
刘备钦点了诸葛亮来辅政，把蜀国和刘禅都托付给了诸葛亮，很多人都不知道其实还有一位托孤大臣，尚书令李严，这个李严本是刘璋部下，刘备入蜀时，刘璋命李严率军抵抗刘备，没想到李严投降了刘备，所以刘备为什么要托孤给诸葛亮、李严二人呢，有人说是为了牵制诸葛亮，刘备也不放心诸葛亮大权独揽，也有说李严是益州派（原刘璋部下）的代表，这样安排是为了平衡蜀汉内部派系，后来诸葛亮与李严也确实有分歧，这是另一话题了。
回过头来，刘禅从始至终都是被动接受的角色，他是蜀汉的皇帝，名义上的统治者，但在诸葛亮辅政的11年里，我没有看到任何刘禅自己做的决定，不知道娶了张飞两个女儿算不算，“政事无巨细，咸决于亮”刘禅仿佛是一位看客，看《三国志··后主传》就像在看流水账，也难怪《后主传》只有三千字，而《诸葛亮传》六千字。
怎样评价刘禅的前半生呢？“平庸”二字，何为平庸，普通、寻常而不突出，碌碌无为。就像评价官员，无作为、有作为或胡作为，刘禅是无作为，既然不能比诸葛亮做得更好，刘禅的无作为看起来也是不是件坏事。问题是诸葛亮在的时候什么事都能担着，就像是后世的君主立宪制，刘禅是虚位的国家元首，诸葛亮是首相大权独揽，那要是诸葛亮不在了呢？刘禅做好掌权的准备了吗？
234年八月汉丞相诸葛亮病逝于五丈原，享年五十四岁。诸葛亮的去世是一个时代的结束，刘备集团经历了刘备时代，诸葛亮时代，来到了后诸葛时代，为什么不是刘禅时代，因为刘禅还不配为这29年打上个人烙印，有人说刘禅也不是一无是处之人，你看诸葛亮死后蜀汉政权不还存在29年呢吗，这就是典型的强加因果了，我还说要不是刘禅昏庸，蜀汉能延续更长时间呢，那到底刘禅在后诸葛时代表现如何呢？
诸葛亮刚一去世，蜀军就内讧了，这就是魏延造反事件，这件事就不在此展开了。结论就是魏延没想造反，但确实违抗诸葛亮留下的军令了，也确实想夺取军权了，这件事准确的说是魏延和杨仪内讧事件，延、仪各相表叛逆，一日之中，羽邀交至。后主以问侍中董允、留府长史蒋琬，琬、允咸保仪疑延。刘禅为此事咨询了董允、蒋琬的意见，决定站在杨仪一边。
结果是魏延兵败被杀，延独与其子数人逃亡，奔汉中，仪遣马岱追斩之，致首于仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族。这是多深仇大恨啊，还要鞭尸，还灭族。
这件事暴露了一些问题，诸葛亮尸骨未寒，蜀国内部就有人争权了，杨仪先斩后奏，还灭魏延三族，造成既成事实，这两人都不把刘禅放在眼里，杨仪这人也膨胀得很，自为年宦先琬，才能逾之，于是怨愤形于声色，叹咤之音发于五内。又语祎曰：“往者丞相亡没之际，吾若举军以就魏氏，处世宁当落度如此邪！令人追悔不可复及。”祎密表其言。十三年（235年），废仪为民，徒汉嘉郡。仪至徒所，复上书诽谤，辞指激切，遂下郡收仪。仪自杀。
杨仪当初说魏延造反，杀了魏延，现在自己竟说出诸葛亮死后，要是率军投降魏国就好了这种话，怕是失了智，该死。
据《资治通鉴》记载诸葛亮载临死前留下遗嘱：
福谢：“前实失不谘请，如公百年后，谁可任大事者，故辄还耳。乞复请蒋琬之后，谁可任者？”
亮曰：“文伟（费祎）可以继之。”又问其次，亮不答。
说的是诸葛亮钦点蒋琬接替自己的位置，魏延和杨仪都想推翻这个遗嘱，但均以失败告终，刘禅的决定遵照了丞相的遗嘱，以丞相留府长史蒋琬为尚书令，总统国事。蜀国完成了权力交接，度过了诸葛亮死后的危机，刘禅在此事的表现还是可圈可点的。
《三国志》里陈寿把蒋琬、费祎、姜维放在一传是有其道理的，事实上此三人是后诸葛时代Big Three，掌握蜀汉军政大权的人，蜀汉能再坚持30年是这三个人的功劳，跟刘禅关系不大。
之前说过刘禅的前半生用平庸来形容，为何平庸，因为无能，这个无能不是在骂刘禅，而是说刘禅没有才能，没有能力也不能有所作为。这样的人是不适合做皇帝的，但无奈生在帝王家，刘禅也不得不接受这个身份，不过话又说回来，既然你坐在了这个位置上，有句话叫权力越大，责任越大，刘禅承担起作为一国之君的责任了吗？
显然是没有的，又有人说了，当时的情况，蜀国最弱，诸葛亮和姜维都不能更进一步，也不能怪刘禅无能啊，有道理，刘禅做不到“兴复汉室，还于旧都“，这不是他的错，这谁都做不到，但蜀汉的灭亡，刘禅要负主要责任的。
诸葛亮在《出师表》里教导刘禅“亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。”“亲”是亲近的意思，刘禅久居宫中，不问政事，自然亲近身边的人，而贤臣们在哪？
冬十一月，大将军蒋琬出屯汉中。
四年冬十月，尚书令费祎至汉中，与蒋琬咨论事计，岁尽还。五年春正月，监军姜维督偏军，自汉中还屯涪县。
六年冬十月，大司马蒋琬自还汉中，住涪。
八年秋八月，皇太后薨。十二月，大将军费祎至汉中，行围守。
九年夏六月，费祎还成都。
十一年夏五月，大将军费祎出屯汉中。
古代交通、通信不便，蒋琬、费祎、姜维大部分时间在汉中等地屯田练兵、防御魏国，所以刘禅身边出小人是必然的，贤臣们通过自己的能力和功绩获得权力、地位，而小人们只用凭着自己离皇帝近，极力阿谀奉承，讨好皇帝就能飞黄腾达了。
刘禅也从平庸、无能变成昏庸了，糊涂而愚蠢：
先是宦官黄皓弄权，“初，永憎宦人黄皓，皓既信任用事，谮构永于后主，后主稍疏外永，至不得朝见者十馀年。”
刘禅的弟弟刘永因憎恶黄皓，被黄皓诬陷，刘禅竟然疏远刘永，十多年不见刘永……
维恶黄皓恣擅，启后主欲杀之。后主曰：“皓趋走小臣耳，往董允切齿，吾常恨之，君何足介意！”维见皓枝附叶连，惧於失言，逊辞而出。
姜维见黄皓肆无忌惮的擅摄朝政，启奏刘禅将其处死，但刘禅不同意，说黄皓不过是一小人，不用太在意，姜维……
六年，维表后主：“闻锺会治兵关中，欲规进取，宜并遣张翼、廖化督诸军分护阳安关口、阴平桥头以防未然。”皓徵信鬼巫，谓敌终不自致，启后主寝其事，而群臣不知。
263年，姜维听闻钟会于关中治兵，于是上书给刘禅调兵遣将以作准备，但黄皓告诉刘禅敌人不会来的，于是刘禅也就没当回事，导致蜀汉群臣都不知道此事……
北地王谌怒曰：“若理穷力屈，祸败必及，便当父子君臣背城一战，同死社稷，以见先帝可也。”后主不纳，遂送玺缓。是日，谌哭於昭烈之庙，先杀妻子，而后自杀，左右无不为涕泣者。
北地王刘谌，刘禅的第五子，誓死抵抗，刘禅不同意，遂自杀，刘禅出城投降。
还有什么好说的，不说了，总结起来刘禅就是个平庸、无能、昏庸的亡国之君，至于用什么“乐不思蜀”保全自己来证明刘禅聪明……
他是一个普通人。
是的，普通人。有些人做不了皇帝，但他们可以做别的。比如李煜是个优秀的诗人，宋徽宗是
大汉在巴蜀
（一）喜好游乐、喜好女色
无论是在小说还是影视中，蜀国因为先后有诸葛亮、蒋琬等秉政，再加上乐不思蜀故事的广为流传，所以刘禅给人呈现的印象多是，呆头呆脑、肥头傻胖，对内对外几乎没有显著的作为。对于刘禅的政治举措后边再说，这里先说他的个人喜好，刘禅好声色之乐是确有记载的：
时后主颇出游观，增广声乐。《三国志 · 谯周传》
谯周曾经对刘禅有一段篇幅不小的谏言，他以新莽末年先后崛起的更始帝、公孙述等人与光武皇帝做对比，表达帝王品德对吸引人才、治理国家的关键作用，而后提到：
（刘禅）至於四时之祀，或有不临，池苑之观，或有仍出，臣之愚滞，私不自安。夫忧责在身者，不暇尽乐，先帝之志，堂构未成，诚非尽乐之时。《三国志 · 谯周传》
意思是，四季的祭祀活动，刘禅有时不出席，但是池苑游乐，刘禅却乐此不疲，常常出现。除了喜好游乐，后主刘禅对女人也没有足够的节制，董允就曾有关于刘禅的后宫规模逾制的谏言：
后主常欲采择以充后宫，（董）允以为古者天子后妃之数不过十二，今嫔嫱已具，不宜增益，终执不听。《三国志 · 董允传》
不过在这里，我需要纠正一个长期以来对帝王将相评论的方式，甚至说是方法论：
对刘禅喜好声色犬马的描述，并非要以此直接推断出他的昏聩，仅仅是就事论事的说明刘禅的个人爱好而已，因为过度沉溺女色这件事，虽然对国家有损，但是对估量帝王的军政能力并没有直接的因果关系。刘禅并不是智商低下的人。
比如汉桓帝刘志、魏武曹操、吴后主孙皓、晋武帝司马炎都对女人有着无尽的饥渴，但是他们的治国能力却各自天差地别。不过话说回来，这件事终究是对国家大不利的。
（二）亲小人，远贤臣
为了方便理解，我画了一张蜀国在军事、内政的权力交替简图。真的就只是简图，因为在诸葛亮之后，“ 录尚书事 ”的职权在多位重臣之间是有交叉的，譬如执掌军政的大将军蒋琬和负责内政的董允职权就有所交叉，所以下图将这两方面强行分开是并不严谨的，仅仅是为方便直观的初步认识蒋琬、董允、费祎等几位重臣。
蜀国的军事内政概述
有一点是值得强调的，在延熙九年（246年）蒋琬亡故之后，刘禅已经开始亲自掌握大权，这时候的他是已经三十九岁。
（蒋）琬卒，禅乃自摄国事。《魏略》
蜀国也从此开始由守成向高速的下坡路走去。
之所以用诸葛亮《出师表》中“ 亲小人、远贤臣 ”来描述刘禅，是因为他的作为确实令人不胜唏嘘，比如，他对从前常常直谏的董允愤恨不已：
自（陈）祗之有宠，后主追怨（董）允日深，谓为自轻，由祗媚兹一人，皓构间浸润故耳。《三国志 · 陈祗传》
董允的直谏，前文已经有所提及，在他的谏言下，刘禅认为自己的帝王威仪受到了轻视。这大概是从诸葛亮时代就根植的长期以来的积怨，因为董允是诸葛亮的班底成员，也是诸葛亮生前十分器重，希望他竭诚辅佐刘禅的朝臣：
侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。《三国志 · 诸葛亮传 · 出师表》
只不过刘禅对诸葛亮和蒋琬的态度，都没有像这里，他对待董允的态度一般的直接记载，所以我不能下结论，断言说刘禅也愤恨诸葛亮、蒋琬。
在朝中执掌大权的宵小，一个是黄皓，一是个陈祗：
陈祗代允为侍中，与黄皓互相表里，皓始预政事。祗死后，皓从黄门令为中常侍、奉车都尉，操弄威柄，终至覆国。蜀人无不追思允。《三国志 · 陈祗传》
其余的诸葛瞻、董厥虽然没有直接作恶，但是他们对黄皓的恶行视若无睹、对皇帝刘禅不加以矫正，说他们是助纣为虐也并不过分。
自瞻、厥、建统事，姜维常征伐在外，宦人黄皓窃弄机柄，咸共将护，无能匡矫。 《三国志 · 诸葛亮传》
诸葛瞻还是前丞相诸葛亮的儿子，但是他对国家的作为已经和诸葛亮相去甚远，倒是樊建和罗宪不惧怕黄皓，不齿与之为伍：
然（樊）建特不与皓和好往来。 《三国志 ·诸葛亮传》
时黄皓预政，众多附之，（罗）宪独介然。皓恚之，左迁巴东太守。《晋书 · 罗宪传》
刘禅并不是情商低下的人，他是懂得人情世故的，比如招揽从魏国归降而来的夏侯霸时的说辞。
及（夏侯）霸入蜀，禅与相见，释之曰：“卿父自遇害于行间耳，非我先人之手刃也。”指其儿子以示之曰：“此夏侯氏之甥也。”厚加爵宠。《魏略》
但是很多事情是明明内心清楚，但就是故意不做，或者说灵魂很清醒、身体却诚实。比如他对宦官黄皓的卑劣是有认识的，但就是不愿处置他。
（姜）维恶黄皓恣擅，启后主欲杀之。后主曰：" 皓趋走小臣耳，往董允切齿，吾常恨之，君何足介意！"《华阳国志》
这个就有点像明知道早睡早起对身体好，但就是不愿去做，因为晚睡晚起更自在。刘禅的如此作为直接导致了蜀国内部的分裂加剧：
（姜）维见（黄）皓枝附叶连，惧於失言，逊辞而出。后主敕皓诣维陈谢。维说皓求沓中种麦，以避内逼耳。《华阳国志》
姜维与黄皓之间的矛盾也造成了后来钟会伐蜀时，蜀国错失了对汉中的防御建设。
（三）怯懦暗弱，为活命可以不顾尊严
这里我并不想过多牵扯，刘禅在选择投降与不降上的争论，只想从他到邓艾军营前投降时的表现，来描述一下这是一个多么怂批怯懦的人：
（邓）艾至成都，禅率太子诸王及群臣六十馀人面缚舆榇诣军门，艾执节解缚焚榇，受而宥之。《三国志 · 邓艾传》
“ 榇 ”就是棺材，意思就是刘禅把自己捆绑起来、抬着棺材到邓艾军营前乞求饶命。庆幸的是，邓艾宽恕了他，说道：
诸君赖遭某，故得有今日耳。若遇吴汉之徒，已殄灭矣。《三国志 · 邓艾传》
邓艾的意思是说，你们幸亏是遇到了我，如果你们遇到的是汉光武初年同样灭蜀地成国的吴汉，那你们就全都没命了。
而更能体现刘禅为了争取活命，卑微下贱到何种地步的，就是他给邓艾奉上的数百字的投降书了，有兴趣可以看一看：大汉天子刘禅的威严 ？投降书有译文。
举国投降的代价仅仅是磕个头、跪下来叫爸爸而已？当然不是。他的命、他的尊严和她们的命、她们的尊严都已经不是自己的了：
魏以蜀宫人赐诸将之无妻者，李昭仪曰：“我不能二三屈辱。”乃自杀。《汉晋春秋》
对于以上的屈辱，刘禅都是可以接受的、没有什么问题。如果我真的是司马昭，我也很想试探下刘禅为了求生，能够接受的人格底线到底在哪，或者说试探下这个人，到底有没有底线。一个广为流传的故事就是刘禅的乐不思蜀了，说的是：
文王问道：斗，想家吗？
刘禅：不想！
文王：为何？
刘禅：洛阳是我大汉故国，我如今已经实现“ 还于旧都 ”的夙愿，何必再归蜀。
众人：哈哈哈，大卅笔。
有人认为乐不思蜀是刘禅保命的智慧，我个人对此观点不以为然。“ 此间乐，不思蜀 ”这种话并没有展现出值得称道的语言上的精妙艺术，比如既保住命又维护了自己的颜面。至多是向司马昭秀出自己这个曾经的大汉天子已经没有志向、沉溺安乐的无脸下限，对魏国再没有威胁而已。一个帝王如果始终把保命放在第一位，而且为了保命可以接受去哗宠取宠，这还能称之为智慧吗？
（四）蜀后主的成长悲剧
蜀先主刘备驾崩前，有一段嘱托身后事的记载，其中提到后主刘禅的部分：
射君到，说丞相叹卿智量，甚大增脩，过於所望，审能如此，吾复何忧！勉之，勉之！勿以恶小而为之，勿以善小而不为。惟贤惟德，能服於人。汝父德薄，勿效之。《诸葛亮集》
起初只注意到了这里边的一句名人名言，后来细想似乎哪里不对劲：刘备对自己儿子刘禅的了解和认识，竟然还需要通过他人（诸葛亮）的评价，诸葛亮竟然比刘备还要了解刘禅。如果把刘备的创业历程与刘禅早年成长经历做一个时间顺序总结，不难发现其中饱含的无奈与艰辛：
建安十二年（207年）
刘禅的降生就是在刘备事业级为艰困的时期，这时的刘备四十六岁：
先主数丧嫡室，常摄内事。随先主於荆州，产后主。《三国志 · 二主妃子传》
建安十三年（208年）
第二年曹操南下，刘禅能够勉强保全性命都已实属不易：
（刘备）弃妻子南走，云身抱弱子，即后主也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。《三国志 · 赵云传》
建安十六年（211年）
五十岁的刘备，应刘璋邀请率军入川，四岁的刘禅留在荆州，由继母孙夫人抚养，不过文献中并没有她如何教养刘禅的记载，而且她自己多有骄纵：
此时先主孙夫人以权妹骄豪，多将吴吏兵，纵横不法。《云别传》
建安二十四年（219年）
刘备称汉中王，立十二岁的刘禅为王太子。刘禅到达益州与刘备相聚的具体时间没有记载，如果是在这一年，那么父子二人已经八年未见了。不过即使不是这一年，在刘禅的成长过程来说，也并没有太大区别。因为建安十八年（213年）诸葛亮、张飞、赵云奉明入蜀助战时，基本不太可能会带上六岁的刘禅，而在此之后，先后发生了刘备与孙权争夺荆州南部诸郡、刘备与曹操汉中之战等重大战事，这其中都没有刘备把刘禅带在身边，学习战争经验的记载。
至此，也即是刘禅十二岁时，在文治武功等方面，他都没有得到足够的历练与教育，而直到章武元年（221年），刘禅十四岁时，才有安排名士教导刘禅的记载：
先主立太子，（董）允以选为舍人，徙洗马。《三国志 · 董允传》
更为严重的是，从刘禅的成长经历来看，他没有任何一次接近战场、观摩战阵的经历。究其原因，也许是刘备和诸葛亮的无奈或疏忽，也许是教育理念的不同，刘禅没有得到如同曹丕那样追随父亲曹操：
六岁学会射箭，八岁学会骑马， 十岁就随父亲征讨张绣。
这样的历练机会。对于蜀国的衰落与败亡，我们当然可以条件反射式的归咎于昏庸的刘禅、嘲笑他的无能，但是一个蠢孩子、熊孩子的养成只能归咎于他的“ 生性如此 ”、“ 秉性使然 ”吗？
后人对诸葛亮的评价是什么？
一、盛名远播，自比管仲乐毅
三国有名的水镜先生司马徽曾对刘备说：卧龙、凤雏得一可得天下。
相信大家都知道卧龙是谁了吧。刘备可是三顾草庐才请得动他出山相助的。他可不是一般的知识分子，史书记载他上知天文下知地理，知识渊博，百年难得的人才，还常常将自己与华夏第一相管仲、战国时期著名的军事家乐毅相比，他就是：诸葛亮，字孔明，号卧龙，每自比於管仲、乐毅，时人莫之许也。
二、联吴抗曹，三分天下
当时东末局势动荡，208年8月，统一北方的曹操亲率20万大军南下荆楚，准备消灭刘备和孙权。后来刘备败走夏口，诸葛亮就主动请缨去江东面见孙权，准备说服孙权和刘备联合抗击曹操。
在强敌压境的情况下，诸葛亮和东吴都督周瑜一起用计，用火攻大败曹操，使曹操损失惨重，率军撤退退回北方，这是有名的赤壁大战。
在赤壁大战取得胜利之后，曹操、刘备、孙权三方集团势力形成了三国鼎立的局面。后来在诸葛亮的主导下，刘备集团又占荆州，功益州，夺汉中。终于刘备在成都建立蜀汉政权，继而被任命为丞相，主持朝政。
三、刘备托孤，实践诺言
在223年2月，刘备病重，于是将儿子刘禅托付给诸葛亮，让刘禅以父待诸葛亮，而诸葛亮更是事事亲躬，尽力辅佐刘禅，直到在北伐途中，在五丈原的军营中去世。
四、评价“鞠躬尽瘁死而后已”的一生
诸葛亮从辅助刘备开始，到刘备托孤；从《隆中对》到《出师表》，一生都恪?尽职守，勤政为国。诸葛亮的一生，是勤勉的一生，是兢兢业业的一生，是实践自己“鞠躬尽瘁死而后已”诺言的一生，后人（其他人）更是给了不同的评价：
当代人评价：
“水镜先生”司马徽：识时务者为俊杰，这个时代只有卧龙、凤雏。
刘备：我有孔明，好像鱼儿有了水（从另一个方面可以说有了诸葛亮才有刘备的蜀国）。
孙权：丞相德威远播，我们结盟，造福两国的百姓。
司马懿：诸葛亮就天下奇才；“亮虑多决少”；“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。”（诸葛亮是大才，但考虑多决策少，有兵无权，虽然有十万兵，我也必然能击破他）
刘备的儿子刘禅：神武赫然，威镇八荒，将建殊功于季汉，参伊、周之巨勋。（也就是说功勋盖世无人能敌）
后世评价：
西晋时史学家陈寿：治国良才，堪比管仲、萧何。但年年征战不能成功，就要考虑改变策略，他的擅长不是打战。
康熙帝：能够做到“鞠躬尽瘁，死而后已”的大臣，只有诸葛亮一个。
乾隆帝：公故无我，忠故无私，无我无私。（无私奉献）
曾国藩：宫中府中以及营中各事，无不由诸葛亮裁定。
孙中山：诸葛亮才能出众，能够成立很好的政府，还能六出祁山去北伐，形成三国鼎立。
毛泽东：在隆中就是错误的开始，千里分兵，死后兵力分散，岂有不败。
个人认为：
对于诸葛亮鞠躬尽瘁的一生，许多人站在自己的角度都有不同的评价和见解，有赞扬也有批评的。
在三国里，诸葛亮确实是超常发挥，展现了自己毕生的才华，也不负刘备一生的倚重了。
不过有一点值得深思，就是：“政事无巨细，咸决于亮”，一个人的精力是有限的，如何把有限的生命投入到更有意思的事情当中，值得我们三思。